[…] Occorrono anni di analisi per un'ora di sintesi. Il compito che ci sovrasta è davvero grande; le risorse da mobilitare sono notevoli, ma vi è anche la speranza che accompagna il mestiere di ricercatore e, soprattutto, quello di educatore.
Il campo della formazione esige, più di qualunque altro, precauzione e attenzione, riflessione e strumenti più adeguati di analisi e di intervento affinché ad un'età nuova corrispondano risposte, saperi e saper-fare nuovi.
La ricerca in questo campo tocca, anche nel nostro Paese, ambiti disciplinari molto variegati sia in ordine alle grandi aree disciplinari (area sociologica, area psicologica, area filosofica, area economica, area pedagogica), sia in ordine alle aree interne a ciascuna delle prime.
Il lavoro che qui viene presentato si inserisce, in maniera privilegiata, all'interno dell'area pedagogica e focalizza l'attenzione in modo specifico su quel terreno di lavoro che è possibile denominare in maniera piuttosto aperta della “ricerca empirica in educazione” […].
(dalla Presentazione del volume, scritta dall'Autore)

La volontà di ricercare seguendo un percorso così complesso, perché non dogmatico, e dunque deciso a non tralasciare nessuna via, anche se per questo rischioso, muove dal desiderio di interrogarsi sulle possibilità e sulla necessità della Pedagogia come scienza empirica al cospetto del mistero di ogni Persona.
E pertanto, l’anelito propulsore di questo studio è stato quello di conoscere il propriamente e pienamente umano e le possibilità di attuazione – e di descrizione di umanizzazione, interpretazione – di esso: la volontà di promozione di umanizzazione e, dunque, il lavoro teoretico e prassico vocazionalmente proprio della ricerca pedagogica.
Il suo sguardo specifico sulla Persona, il suo sguardo e la sua cura. In un tempo in cui è facile teorizzare – dopo la morte di Dio, e durante la “morte dell’uomo” – la morte della Pedagogia, abbiamo fatto una opzione: la figucia nelle possibilità di rigenerazione e di creazione di ogni Persona.
Pertanto, l’intero studio mira a motivare, a condurre problematicamente, le ragioni di questa “speranza”, non con l’unico fine di giungere alla non contraddittorietà e alla coerenza formale, ma affinché si possa appassionare, contagiare, condividere una esperienza vissuta, non solo una conquista intellettuale.
Ed è per questo motivo che uno de(gli aspetti caratterizzanti questo lavoro è dato dalla compresenza – o meglio, dalla convivialità – di questioni tradizionalmente poste nell’alveo della filosofia dell’educazione con questioni così “pratiche” in taluni passaggi, che sembrerebbero proprio riconducibili alla sapienza “prassica” del quotidiano: riflessioni che di norma interessano la cultura ccademica, i pedagogisti insieme a riflessioni per la cultura quotidiana, per gli educatori: ebbene questa ardita scelta (ardita perché consapevole del rischio a cui si espone) è una scelta, non una incapacità di discernimento. (…).

Realizzare la trasformazione di conoscenze e competenze appartenenti a un certo ambito disciplinare in significati in grado di promuovere apprendimento è certamente uno dei modi (non l’unico) per definire i processi di insegnamento.
Gli obiettivi precipui del presente lavoro possono essere sintetizzati come segue:
a) esplorare alcuni assunti ed idee circa la relazione tra saperi disciplinari, saperi scolastici, ipertestualità/ipermedialità e insegnamento;
b) sottoporre ad una sorta di metabolismo professionale la sollecitazione ad immettere nella didattica qualsivoglia artefatto umano per cercare di trasformare gli attributi che possono manifestarsi come negativi in attributi positivi.
Tra questi, in modo particolare, far evolvere sempre la dipendenza dall’artefatto in asservimento dell’artefatto.